El fuera de juego ético: La doble vara de medir de la FIFA en un mundo en conflicto

Por: Redacción Deportiva / Imágenes IA

---

La FIFA ha hecho gala, durante años, de un mantra inamovible: "El fútbol no debe politizarse". Sin embargo, la realidad de los hechos en el Mundial 2026 cuenta una historia radicalmente distinta. Al observar quiénes están presentes en la gran fiesta del fútbol y quiénes han sido desterrados, nos encontramos ante un espejo distorsionado que refleja no solo las reglas del juego, sino las jerarquías de poder que dictan quién tiene derecho a competir y quién no.

El precedente de Rusia: La excepción que confirmó la norma

En febrero de 2022, tras la invasión de Ucrania, la FIFA y la UEFA tomaron una decisión histórica: suspender a Rusia de toda competición oficial. El argumento fue ético: el deporte no podía permanecer ajeno a una flagrante violación del derecho internacional. Aquel paso fue aplaudido por gran parte de la comunidad global como un ejercicio de integridad deportiva. Se sentó, en aquel momento, un precedente: la guerra tenía consecuencias en la cancha.

Pero, al llegar a 2026, el criterio que una vez pareció universal se ha evaporado.

Una vara de medir con nombre y apellido

La contradicción es tan evidente que resulta imposible ignorarla. Mientras Rusia permanece bajo un veto total, otros Estados involucrados en conflictos armados o tensiones geopolíticas de alto calibre mantienen sus banderas ondeando en los estadios del Mundial.

• El caso de Israel: A pesar de las constantes peticiones de federaciones como la palestina para aplicar el mismo rasero que con Rusia, la FIFA ha optado por un silencio administrativo. Gianni Infantino, presidente del organismo, ha intentado mantener la narrativa de "neutralidad", apelando a gestos diplomáticos vacíos en lugar de adoptar medidas concretas. La protección implícita de las potencias anfitrionas del torneo ha hecho que Israel continúe su camino competitivo sin el menor sobresalto institucional.

• La "invisibilidad" de otros actores: El trato dispar se extiende también a otras naciones cuyas políticas exteriores han sido foco de constantes críticas internacionales. Estados Unidos, como anfitrión y actor central del orden geopolítico occidental, o la participación de otras naciones involucradas en tensiones regionales, demuestra que, para la FIFA, no todas las "guerras" son iguales. Existen conflictos que merecen el repudio deportivo y otros que son convenientemente ignorados bajo el manto de la "no injerencia".

  
  

El fútbol como escenario de poder

La pregunta fundamental que la FIFA se niega a responder es: ¿Qué mensaje envía al mundo con esta conducta? La respuesta es inquietante: el derecho internacional y los valores éticos parecen ser obligatorios solo para los adversarios estratégicos de Occidente.

Al omitir el mismo criterio aplicado a Rusia, la FIFA no está siendo "neutral". Está alineada. Su omisión no es pasiva: normaliza la idea de que algunos Estados pueden ejercer la fuerza sin pagar un costo simbólico, mientras que otros son convertidos en parias del sistema.

La cancha, que debía ser un espacio de encuentro, se ha convertido en un tribunal selectivo donde la justicia no se imparte según el daño causado, sino según la posición que el país ocupa en el tablero global. El Mundial 2026 pasará a la historia, quizás no solo por los goles, sino por la evidencia de que, en la FIFA, la pelota también rueda del lado de quien tiene el poder de decidir qué reglas se cumplen y cuáles se olvidan.