Entrando en su quinto año, la guerra en Ucrania no muestra visos claros de finalizar.
Texto Pablo Gabriel Santillán Torres Torija /imágenes IA
Ciudad de México a 18 de marzo de 2026. El 24 de febrero de 2022 parece hoy lejano. En aquel momento, la invasión rusa fue presentada como una operación militar limitada, de baja envergadura y circunscrita a una región específica de Ucrania: el Donbás. Bajo el argumento de “desnazificar” el país, Rusia justificó su intervención militar. Sin embargo, pocas veces se discutió con profundidad en la prensa internacional el trasfondo de estas ideas de limpieza identitaria y nacionalismo extremo.
Ante la ausencia de un desmentido sólido y contundente a ese argumento, la invasión se prolongó durante los últimos cuatro años, dejando tras de sí un saldo de muertos y denuncias por violaciones sistemáticas a los derechos humanos que, lamentablemente, se han vuelto cotidianas en esta región del mundo.
El gobierno de Ucrania reporta la muerte de más de un millón de soldados rusos. Por su parte, la ONU estima al menos 40 mil soldados y 15 mil civiles muertos en territorio ucraniano. Dado que el conflicto sigue activo, resulta difícil confirmar cualquier cifra con precisión, pero es innegable que las sociedades de ambas naciones han sido profundamente trastocadas por el sufrimiento acumulado.
A grandes rasgos, existen tres posibles salidas al conflicto: la visión rusa, la visión ucraniana y la de la comunidad internacional.
La visión rusa
Desde la perspectiva de Moscú, el fin de la guerra pasa por la cesión de territorios por parte de Ucrania, la reducción de su ejército y la renuncia permanente a integrarse a la OTAN. Rusia busca mantener a Ucrania dentro de su esfera de influencia y considera la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza directa a su seguridad nacional.
La visión ucraniana
Para Ucrania, cualquier acuerdo implica no solo evitar la pérdida de más territorio, sino recuperar las regiones ocupadas por Rusia desde 2014, particularmente Crimea. El presidente Volodímir Zelenski ha propuesto que los territorios en disputa sean clasificados como zonas económicas especiales, con el fin de negociar su administración sin recurrir a una escalada militar inmediata.
Además, Ucrania exige garantías firmes de que Rusia no volverá a invadir su territorio y solicita apoyo internacional para la reconstrucción del país. En este contexto, la Unión Europea ha planteado la posibilidad de otorgar créditos por alrededor de 90 mil millones para dicho fin.
La comunidad internacional
Estados Unidos ha ofrecido su mediación para poner fin a la guerra a cambio de privilegios en la explotación de minerales estratégicos y tierras raras, como el litio, comprometiéndose a financiar parte de la reconstrucción ucraniana. La Unión Europea, en cambio, ha mantenido una postura más ambigua: defiende formalmente la soberanía de Ucrania, pero también prioriza su acceso al gas natural ruso, apostando a una participación limitada y al desgaste progresivo de las partes.
Existen hoy más preguntas que respuestas. Todo indica que, para muchos actores, la prolongación del conflicto resulta más rentable que su resolución En medio de cálculos geopolíticos y balances económicos, las víctimas han quedado reducidas a estadísticas. Normalizar la guerra en Ucrania implica aceptar que la vida humana vale menos que el gas, los minerales y las alianzas estratégicas. Ese es, quizá, el costo moral más alto de este conflicto.
Entrando en su quinto año, la guerra en Ucrania no muestra visos claros de finalizar.
Disfruta
Comentarios